Fångad i korselden av en kontroversiell rättegång uppmanar kryptobörsen Gemini en federal domare att avvisa ett fall som lämnades in av Securities and Exchange Commission (SEC) i januari. Tvistefrågan? Gemini hävdar att SEC inte lyckades styrka ett övertygande fall som anklagar dem för att sälja oregistrerade värdepapper.
Geminis rättsliga motattack
I en omfattande 15-sidig ansökan som lämnades in förra fredagen lanserade Geminis juridiska team en motattack mot SEC:s påstående att deras ränteprogram, Gemini Earn, och ett separat låneprogram faktiskt var försäljning till kunder. De hävdar att SEC:s nuvarande bevis är otillräckliga för att styrka deras fall i domstol.
”Även om vi antar för argumentets skull att SEC på något sätt har beskrivit en värdepapper (enligt någon av deras inkonsekventa teorier), har de inte trovärdigt påstått att ett sådant värdepapper någonsin har sålts eller erbjudits till försäljning,” argumenterade Geminis juridiska team.
SEC:s anklagelser
Tidigare i år vidtog SEC rättsliga åtgärder mot Gemini och kryptolångivaren Genesis och anklagade dem för att ha sålt oregistrerade värdepapper till privata investerare. I sin stämning identifierade SEC specifikt Gemini Earn och företagets Master Digital Asset Loan Agreement (MDALA) som värdepapper som erbjöds till upp till 340 000 investerare.
Klassificeringen av kryptotokens som värdepapper enligt befintlig lagstiftning har varit en källa till kontrovers bland aktörer inom branschen. De hävdar att SEC:s regleringsvägledning är otydlig och alltför beroende av handlingsåtgärder. SEC:s ordförande Gary Gensler och kommissionen hävdar dock att lagen är tydlig och att det är kryptoföretagens vägran att följa den som utlöser dessa rättsfall.
Geminis försvar
I sitt försvar uteslöt inte Geminis advokater möjligheten att Gemini Earn eller MDALA kan klassificeras som värdepapper, men de förnekade bestämt att de såldes till kunder.
De hävdar att låneavtalen enligt MDALA inte ”erbjöds och såldes” till kunder på ett sätt som skulle kvalificera som en försäljning av värdepapper enligt lagen. De kallade också SEC:s argument om motsatsen som ”grundläggande inkonsekventa.”
För Gemini Earn-programmet var advokaterna ännu mer kritiska till SEC:s påståenden om att själva programmet utgjorde ett värdepapper, något de sa inte hade någon ”koppling till verkligheten.”
Genom Gemini Earn-programmet lovades kunderna hög ränta på kryptotokens som investerades i det. Geminis juridiska team hävdade att att tjäna ränta på investerade tokens inte utgjorde en försäljning av värdepapper, utan var lånade tillgångar som kunde återlämnas på begäran.
När den rättsliga striden intensifieras kommer Geminis försök att avvisa stämningen mitt under en separat rättslig konflikt med Digital Currency Group (DCG), Genesis’ moderbolag. DCG uppmanade nyligen en federal domare att avvisa en stämning från Gemini som hävdade att de hade vilseletts om Genesis’ ekonomiska hälsa, vilket ansökte om konkurs en kort tid efter att SEC stämde de båda.
För de som följer den föränderliga kryptomarknaden ger applikationen cryptoview.io en omfattande överblick över marknadstrender och rättsutvecklingar. Håll dig informerad och fatta klokare investeringsbeslut.
