Representantes legais de Elon Musk, o CEO da Tesla, estão buscando uma ordem judicial para arquivar um processo de bilhões de dólares acusando o empresário de alto perfil de envolvimento em insider trading com Dogecoin (DOGE) em detrimento de seus seguidores online. A equipe de defesa argumenta que as acusações são infundadas e devem ser permanentemente arquivadas para evitar que os autores sobrecarreguem ainda mais o judiciário com alegações adicionais baseadas nas atividades no Twitter de Musk.
‘Tweets Inofensivos’ de Elon Musk
Em um documento apresentado a um tribunal federal em Nova York em uma segunda-feira recente, Alex Shapiro, advogado de Musk, rotulou as repetidas tentativas legais dos investidores prejudicados como “infundadas” e “triviais”. Ele argumentou que o processo é baseado unicamente nos tweets inofensivos e frequentemente humorísticos de Musk sobre DOGE. A carta de Shapiro afirmava: “Não há absolutamente nenhuma ilegalidade em twittar palavras de endosso ou imagens divertidas sobre uma criptomoeda que possui uma capitalização de mercado superior a 11 bilhões de dólares.”
A reclamação inicial apresentada pelos autores em junho de 2022 exigia 258 bilhões de dólares de Musk como compensação por perdas de investidores decorrentes de sua promoção de DOGE no início de 2021. Desde então, o processo foi revisado três vezes, com Evan Spencer, o principal advogado do caso de fraude Dogecoin, incorporando alegações de insider trading e manipulação de mercado ao processo até junho de 2023.
Acusação sem Evidências Concretas
O último documento legal identificou carteiras específicas que Musk supostamente usou para negociar DOGE enquanto influenciava o preço do ativo por meio de seus tweets. No entanto, os advogados de Musk argumentaram que os autores não forneceram evidências para comprovar que qualquer uma das carteiras especificadas realmente pertencia ao CEO.
“Os autores não conseguiram estabelecer que o incentivo de Mr. Musk para o Dogecoin – um exemplo clássico de exagero não passível de ação – era materialmente falso ou enganoso, ou que os réus agiram com a intenção necessária”, acrescentou a defesa. O termo “exagero” se refere a uma alegação ampla e exagerada que uma pessoa razoável não interpretaria como tendo um significado ou intenção precisa.
Processo ‘Deficiente em Substância’
Embora tanto os autores quanto os réus concordem que o Dogecoin é um “investimento altamente especulativo”, a defesa enfatizou que esse fato é “público, amplamente reconhecido e evidente.” Eles observaram que até mesmo Billy Markus, o criador do Dogecoin, reconheceu isso.
Além disso, Spencer apontou que a alegação de insider trading “falha completamente”, uma vez que os pensamentos privados de Musk sobre o que twittar em relação ao Dogecoin não constituem “informação não pública material sobre o Dogecoin.”
“Apesar de terem tido a chance de apresentar quatro queixas neste caso, as alegações dos autores ainda estão muito longe de estabelecer qualquer causa de ação, muito menos uma queixa suficientemente detalhada”, escreveu a equipe jurídica de Musk.
Para aqueles interessados em acompanhar os últimos desenvolvimentos deste caso e outras notícias relacionadas a criptomoedas, o aplicativo cryptoview.io fornece informações e insights atualizados. texto de chamada para ação
