Uwięziony w ogniu kontrowersyjnego procesu sądowego, giełda kryptowalut Gemini namawia federalnego sędziego do odrzucenia sprawy złożonej przez Komisję Papierów Wartościowych i Giełd (SEC) w styczniu. Knocheniem sporu jest twierdzenie Gemini, że SEC nie udało się udowodnić przekonującego zarzutu oskarżenia o sprzedaż niezarejestrowanych papierów wartościowych.
Prawna kontratak Gemini
W obszernym 15-stronicowym pismie złożonym w zeszły piątek, zespół prawników Gemini rozpoczął kontratak wobec twierdzenia SEC, że program generowania odsetek Gemini Earn i oddzielny program pożyczek były w rzeczywistości sprzedażą dla klientów. Twierdzą, że obecne dowody SEC są niewystarczające, aby udowodnić jej zarzuty w sądzie.
„Nawet zakładając dla argumentu, że SEC jakoś opisało papier wartościowy (na podstawie którejkolwiek z jej niezgodnych teorii), nie złożyło wiarygodnych zarzutów, że taki papier wartościowy został kiedykolwiek sprzedany lub oferowany do sprzedaży,” twierdził zespół prawników Gemini.
Oskarżenia SEC
Na początku tego roku SEC podjęła działania prawne przeciwko Gemini i kryptowalutowemu pożyczkodawcy Genesis, zarzucając im sprzedaż niezarejestrowanych papierów wartościowych dla inwestorów detalicznych. W swoim pozwie SEC wskazała w szczególności Gemini Earn i umowę pożyczki cyfrowego aktywa głównego (MDALA) firmy jako papiery wartościowe oferowane do 340 000 inwestorów.
Klasyfikacja tokenów kryptowalutowych jako papierów wartościowych na mocy obowiązującego prawa była przedmiotem sporu wśród uczestników branży. Twierdzą, że wytyczne regulacyjne SEC są niejasne i zbyt oparte na działaniach egzekwowania. Przewodniczący SEC, Gary Gensler, i komisja twierdzą jednak, że prawo jest jasne, a to odmowa zgodności ze strony firm kryptowalutowych powoduje te pozwów.
Obrona Gemini
W swojej obronie prawnicy Gemini nie wykluczyli możliwości zaklasyfikowania Gemini Earn lub MDALA jako papierów wartościowych, ale stanowczo zaprzeczyli, że były one sprzedawane klientom.
Twierdzą, że umowy pożyczek w ramach MDALA nie były „oferowane i sprzedawane” klientom w sposób, który kwalifikowałby się jako sprzedaż papierów wartościowych zgodnie z prawem. Twierdzą również, że argumenty SEC w przeciwnym razie są „fundamentalnie niekonsekwentne.”
W przypadku programu Gemini Earn prawnicy byli jeszcze bardziej krytyczni wobec twierdzeń SEC, że sam program stanowi papier wartościowy, co według nich nie miało „żadnego związku z rzeczywistością.”
Przez program Gemini Earn klientom obiecywano wysokie odsetki od zainwestowanych w niego kryptowalut. Zespół prawników Gemini argumentował, że zarabianie odsetek od zainwestowanych tokenów nie stanowi sprzedaży papierów wartościowych, ale pożyczone aktywa, które można zwrócić na żądanie.
W miarę nasilającej się batalii sądowej, próba Gemini odrzucenia pozwu ma miejsce w czasie oddzielnej batalii sądowej z firmą macierzystą Genesis, Digital Currency Group (DCG). DCG niedawno namawiał federalnego sędziego do odrzucenia pozwu od Gemini, w którym oskarżał o wprowadzenie w błąd co do sytuacji finansowej Genesis, które złożyło wniosek o ogłoszenie upadłości na mocy rozdziału 11 krótko po pozwie SEC przeciwko obu firmom.
Dla tych, którzy śledzą rozwijający się krajobraz kryptowalut, aplikacja cryptoview.io dostarcza kompleksowego widoku trendów rynkowych i rozwoju prawnych. Bądź na bieżąco i podejmuj mądrzejsze decyzje inwestycyjne.
