Przedstawiciele prawni Elona Muska, CEO Tesli, wystąpili z wnioskiem o wydanie sądowego nakazu odrzucenia pozwu o wielomiliardowe odszkodowanie, zarzucając temu znanemu biznesmenowi wykorzystywanie informacji poufnych przy handlu Dogecoinem (DOGE) kosztem swoich obserwujących w mediach społecznościowych. Zespół obrony twierdzi, że zarzuty są bezpodstawne i powinny zostać na stałe odrzucone, aby powstrzymać powództwo przed dalszym obciążaniem wymiaru sprawiedliwości kolejnymi roszczeniami opartymi na aktywnościach Muska na Twitterze.
’Niewinne Tweety’ Elona Muska
W dokumencie złożonym w federalnym sądzie w Nowym Jorku w poniedziałek, adwokat Alexa Shapiro, reprezentujący Muska, nazwał powtarzające się próby procesowe ze strony pokrzywdzonych inwestorów „bezpodstawne” i „trywialne”. Twierdził, że pozw jest oparty wyłącznie na niewinnych i często humorystycznych tweetach Muska dotyczących DOGE. W liście Shapiro napisał: „Absolutnie nie ma nic nielegalnego w tweetowaniu słów poparcia dla kryptowaluty, ani w zamieszczaniu zabawnych obrazków na jej temat, która ma kapitalizację rynkową przekraczającą 11 miliardów dolarów.”
Pierwotne pozw zostało złożone przez powodów w czerwcu 2022 r. i żądano od Muska 258 miliardów dolarów odszkodowania za straty inwestorów wynikające z jego promocji DOGE na początku 2021 r. Od tego czasu pozw był trzykrotnie zmieniany, a główny adwokat ds. oszustwa związanego z Dogecoinem, Evan Spencer, w czerwcu 2023 r. dołączył do pozwu zarzuty dotyczące wykorzystywania informacji poufnych przy handlu na rynku i manipulacji rynkiem.
Zarzuty bez konkretnych dowodów
W najnowszym dokumencie sądowym wskazano konkretne portfele, z których rzekomo Musk korzystał przy handlu DOGE, wpływając na cenę aktywa za pomocą tweetów. Jednak adwokaci Muska podkreślili, że powodowie nie dostarczyli dowodów potwierdzających, że którykolwiek z wskazanych portfeli należał faktycznie do Muska.
„Powodowie nie byli w stanie udowodnić, że zachęty pana Muska dotyczące Dogecoina – klasycznego przykładu niewykonalnego przesadzenia – były istotnie fałszywe lub wprowadzające w błąd, ani że pozwanym przypisuje się niezbędne zamiary” – dodała obrona. Termin „przesadzenie” odnosi się do szerokiego i przesadzonego twierdzenia, które rozsądna osoba nie zinterpretowałaby jako mające precyzyjne znaczenie lub intencję.
Pozew 'niedostateczny pod względem treści’
Podczas gdy zarówno powodowie, jak i pozwani zgodzili się, że Dogecoin jest „wysoce spekulacyjną inwestycją”, obrona podkreśliła, że jest to „publicznie, szeroko uznawane i oczywiste”. Zauważyli nawet, że Billy Markus, twórca Dogecoina, to potwierdził.
Ponadto Spencer wskazał, że zarzut dotyczący wykorzystywania informacji poufnych przy handlu jest „zupełnie nieuzasadniony”, ponieważ prywatne myśli Muska na temat tweetów dotyczących Dogecoina nie stanowią „niejawnych informacji o Dogecoinie”.
Zespół prawników Muska napisał: „Mimo że powodowie mieli szansę złożyć cztery pozw w tej sprawie, ich zarzuty wciąż daleko odbiegają od ustanowienia jakiejkolwiek podstawy roszczenia, a tym bardziej od sporządzenia wystarczająco szczegółowego pozwu.”
Osoby zainteresowane śledzeniem najnowszych wydarzeń w tej sprawie i innymi wiadomościami związanymi z kryptowalutami, mogą znaleźć aktualne informacje i wgląd w aplikacji cryptoview.io. tekst zachęcający
