Den pågående rettsstriden mellom Securities and Exchange Commission (SEC) og Coinbase har ført til opphetede debatter blant juridiske eksperter. Striden ligger i SECs tolkning av begrepet “investmentskontrakt”, som ifølge en gruppe jusprofessorer er i strid med den historiske forståelsen av begrepet.
Juridiske eksperter utfordrer SECs tolkning
På fredag leverte en gruppe på seks juridiske eksperter, inkludert professorer fra Yale Law School, Fordham Law School og University of Chicago Law, en amicus brief til støtte for Coinbase. De hevdet at SECs brede tolkning av en “investmentskontrakt” overskrider historiske grenser.
Disse ekspertene, som presiserte at de ikke representerte sine respektive institusjoner, ønsket å bidra med sin ekspertise i saken og potensielt påvirke utfallet av søksmålet.
SECs anklager mot Coinbase
SEC leverte et søksmål mot Coinbase i juni, hvor de anklager selskapet for å fungere som en uregistrert megler, clearinghus og børs. Sentralt i disse anklagene er SECs påstand om at minst 13 kryptovalutaer som handles på Coinbase er uregistrerte verdipapirer.
SEC har brukt Howey-testen, en målestokk som avgjør om en transaksjon kvalifiserer som en “investmentskontrakt”, på disse tokensene. Denne testen vurderer om det er en “investeringskapital i et fellesforetak med rimelig forventning om profitt som skal hentes fra andres innsats.”
Howey-testen og dens innvirkning på krypto
Howey-testen har blitt et viktig verktøy i kryptomiljøet, særlig i SECs sak mot Ripple labs angående salget av XRP. Til tross for SECs intensjon om å anke, bestemte distriktsdommer Annalisa Torres at Ripples programatiske salg av XRP ikke oppfylte kravene i Howey-testen.
Imidlertid ble ikke samme argumentasjon brukt i SECs sak mot Terraform Labs og Do Kwon. SEC argumenterer for at eksistensen av en “investmentskontrakt” kan inkludere en “ordning” og krever ikke nødvendigvis en formell kontrakt mellom parter. Denne oppfatningen har blitt utfordret av gruppen med juridiske eksperter.
Historisk sett har en “investmentskontrakt” krevd en kontraktsavtale mellom kjøpere og selgere, påpekte ekspertene. De baserte sitt argument på avgjørelser knyttet til blue-sky-lover, som 1934-loven var modellert etter.
Ifølge ekspertene hadde delstatlige domstoler enighet om at en “investmentskontrakt” refererte til en kontraktsmessig ordning som ga en investor en kontraktsfestet andel av selgerens senere inntekt, profitt eller eiendeler. De understreket at hver “investmentskontrakt” identifisert på de høyeste nivåene av USAs rettssystem involverer en kontraktsmessig forpliktelse mellom kjøpere og selgere.
Ekspertene argumenterte for at SECs nåværende tolkning ville utgjøre en avvik fra rettspraksis etablert både før og etter Securities and Exchange Act of 1934. De understreket at en “investmentskontrakt” krever kontraktsmessige forpliktelser for å levere fremtidig verdi som gjenspeiler inntekt, profitt eller eiendeler i en virksomhet.
Å holde seg oppdatert om slike viktige utviklinger i kryptoverdenen kan være en utfordrende oppgave. Imidlertid kan applikasjoner som cryptoview.io hjelpe deg med å holde deg oppdatert på de siste nyhetene, trendene og markedsbevegelsene.
