미국 증권거래위원회(SEC)가 암호통화 부문에 대한 무자비한 캠페인을 계속하면서 많은 사람들은 이것이 세금으로 정당한 할당인지 궁금해하고 있습니다. 몇 년 동안 규제 개입을 호소했음에도 불구하고 암호통화 산업은 종종 규제 당국이 지각한 불법 행위를 억제하려고 할 때 반항적으로 반응합니다. 이 역설적인 반응은 적어도 흥미롭습니다.
규제 또는 박해?
SEC 의장 게리 겐슬러와 SEC 이사 구르비르 그리월은 그들의 소송의 일련의 공정하고 필요한 것이라 주장합니다. 최근에 산프란시스코 기반 거래소 크라켄에 대한 상세한 90페이지의 소송은 그들의 결의의 증거입니다. 그리월은 “우리는 크라켄이 증권법을 준수하는 대신 투자자들로부터 엄청난 이익을 얻기로 선택했다고 주장합니다. 이 결정은 이해관계 충돌이 많아 투자자들의 자금을 위험에 빠뜨렸습니다.”
규제 기관으로서 SEC의 이중 목표는 안전한 방식으로 자본 형성을 촉진하고 재무 투명성을 강제로 시행하여 미국 투자 대중을 보호하는 것입니다. 그러나 소비자들은 무엇을 생각하나요? 암호통화 규제의 필요성이 있을까요? SEC의 “집행을 통한 규제” 접근법이 유익할까요?
혼합된 대중의 감정
특히 암호 통화 사기, 파산 및 가격 하락으로 특징 지어진 최근 몇 년의 후에 이 문제에 대한 대중의 의견은 다양합니다. Tuckahoe에 사는 Emma Sanchez와 같이 암호통화에 대해 결정이 되지 않았지만 규제가 일반적으로 유익하다고 믿는 사람도 있습니다. 반면에 지역 금속 가공 시설의 직원 인 Jason D.은 암호통화를 확립된 금융 기관에 대립하는 것으로 보며 공격적인 규제적 입장을 순전히 질투로 설명합니다.
재미있게도 많은 사람들은 SEC가 크라켄에 대한 소송이나 올해 앞서 코인베이스 또는 바이낸스에 대한 유사한 조치에 대해 무지했습니다. Crestwood에 사는 변호사 Marc B.는 SEC가 이기지 못할 소송이나 추구할 수 없는 경우가 있을 것이라고 생각합니다. 또는 추구하는데 타당한 이유가 있을 것이라고 생각합니다.
법적 전투와 함의
미국 최고의 거래소 중 하나인 크라켄은 고객 자금을 섞고 등록되지 않은 증권을 상장하며 자체 시장 제작 부문을 운영하여 고객을 위협했다고 기소되었습니다. 특정 시점에서 거래소는 SEC의 소송에 따르면 고객 소유의 암호통화를 330억 달러 이상 보유했습니다.
게다가 2023년에 크라켄의 감사인이 수행한 감사에서 2020년부터 2021년 사이에 사용자 자금 및 수탁 계정을 포함한 재무 제표에 “중대한 오류”가 있는 기록 보관 문제가 발견되었습니다. 이러한 혐의를 살펴본 후 Sanchez는 SEC의 조치가 “좋은 것처럼 들린다”고 동의합니다.
그러나 SEC의 암호통화에 대한 전쟁은 그의 행동의 합법성과 공정성에 대한 논쟁을 촉발시켰습니다. Lexproof의 변호사이자 창립자 인 Orlando_btc는 SEC의 전략을 “이를 두 번째 사과로 사용한다”고 설명하며 다양한 주의 규정에서 적절한 등록의 중요성을 강조했습니다. 또한 SEC의 자기 참조적인 주장이 법적으로 타당하지 않을 수 있으며 이것은 사건이 풀릴 때 중요한 요소가 될 수 있습니다.
결과에 관계없이 이러한 소송들은 SEC가 암호통화 산업을 규제하려는 결의를 강조합니다. 이 상황은 또한 암호통화 시장의 복잡성을 이해하는 중요성을 강조합니다. 예를 들어 cryptoview.io와 같은 플랫폼을 사용하면 사용자들이 암호통화의 동적 세계를 더 쉽게 탐색할 수 있습니다.
SEC의 암호통화에 대한 전쟁이 계속되는 가운데, 암호통화 시장은 도전이 있음에도 투자와 혁신에 대한 독특한 기회를 제공합니다. SEC의 접근 방식이 최선의 방향인지는 아직 알려지지 않았지만 규제와 혁신 사이의 균형이 암호통화의 미래에 중요하다는 것은 분명합니다.
