Les représentants légaux d’Elon Musk, PDG de Tesla, demandent une ordonnance de la cour pour rejeter une action en justice de plusieurs milliards de dollars accusant l’homme d’affaires de haut profil de délit d’initié avec Dogecoin (DOGE) au détriment de ses followers en ligne. L’équipe de la défense affirme que les allégations sont infondées et devraient être définitivement rejetées afin d’empêcher les plaignants d’alourdir davantage le système judiciaire avec des revendications supplémentaires basées sur les activités de Musk sur Twitter.
Les « tweets inoffensifs » d’Elon Musk
Dans un document soumis à une cour fédérale de New York un lundi récent, Alex Shapiro, l’avocat de Musk, a qualifié les tentatives légales répétées des investisseurs mécontents de « sans fondement » et « triviales ». Il a fait valoir que l’action en justice est uniquement fondée sur les tweets inoffensifs et souvent humoristiques de Musk concernant DOGE. La lettre de Shapiro indiquait : « Il n’y a absolument aucune illégalité à tweeter des mots d’approbation pour, ou des images amusantes à propos, d’une cryptomonnaie qui affiche une capitalisation boursière dépassant les 11 milliards de dollars. »
La plainte initiale déposée par les plaignants en juin 2022 demandait 258 milliards de dollars à Musk en compensation des pertes subies par les investisseurs résultant de sa promotion de DOGE début 2021. Depuis lors, l’action en justice a été révisée à trois reprises, avec l’avocat principal de l’affaire de fraude Dogecoin, Evan Spencer, intégrant des allégations de délit d’initié et de manipulation de marché dans la plainte d’ici juin 2023.
Allégations sans preuve concrète
Le dernier document juridique a identifié des portefeuilles spécifiques que Musk aurait prétendument utilisés pour le trading de DOGE tout en influençant le prix de l’actif grâce à ses tweets. Cependant, les avocats de Musk ont répliqué en affirmant que les plaignants n’avaient pas fourni de preuves pour prouver que l’un des portefeuilles spécifiés appartenait réellement au PDG.
« Les plaignants n’ont pas été en mesure d’établir que les encouragements de M. Musk pour Dogecoin – un exemple classique d’exagération non-actionnable – étaient matériellement faux ou trompeurs, ou que les défendeurs agissaient avec l’intention nécessaire », a ajouté la défense. Le terme « exagération » désigne une affirmation large et exagérée que toute personne raisonnable n’interpréterait pas comme ayant un sens ou une intention précis.
L’action en justice ‘déficitaire en substance’
Tout en reconnaissant que Dogecoin est un « investissement hautement spéculatif », tant les plaignants que les défendeurs ont souligné que ce fait était « public, largement reconnu et évident ». Ils ont noté que même Billy Markus, le créateur de Dogecoin, l’a reconnu.
De plus, Spencer a souligné que l’allégation de délit d’initié « échoue totalement », car les pensées privées de Musk concernant ce qu’il devrait tweeter à propos de Dogecoin ne constituent pas « d’informations matérielles non publiques sur Dogecoin ».
« Malgré avoir eu la possibilité de déposer quatre plaintes dans cette affaire, les allégations des plaignants restent nettement insuffisantes pour établir une cause d’action, sans parler d’une plainte suffisamment détaillée », a écrit l’équipe juridique de Musk.
Pour ceux qui souhaitent suivre les derniers développements de cette affaire et d’autres actualités liées aux cryptomonnaies, l’application cryptoview.io fournit des informations et des analyses à jour. Commencez dès maintenant à utiliser nos outils gratuitement.
