Inmitten eines umstrittenen Rechtsstreits drängt die Kryptowährungsbörse Gemini einen Bundesrichter dazu, eine im Januar von der Securities and Exchange Commission (SEC) eingereichte Klage abzuweisen. Der Streitpunkt? Gemini argumentiert, dass die SEC es nicht geschafft hat, einen überzeugenden Fall zu machen, in dem ihnen vorgeworfen wird, nicht registrierte Wertpapiere verkauft zu haben.
Geminis rechtlicher Gegenangriff
In einer umfassenden 15-seitigen Klageschrift, die am letzten Freitag eingereicht wurde, startete Geminis Rechtsteam einen Gegenangriff gegen die Behauptung der SEC, dass ihr Zinsverdienstprogramm Gemini Earn und ein separates Darlehensprogramm tatsächlich Verkäufe an Kunden waren. Sie argumentieren, dass die aktuellen Beweise der SEC nicht ausreichen, um ihren Fall vor Gericht zu belegen.
„Selbst wenn man zu Gunsten des Arguments annimmt, dass die SEC irgendwie ein Wertpapier beschrieben hat (unter einer ihrer inkonsistenten Theorien), hat sie nicht plausibel behauptet, dass ein solches Wertpapier jemals verkauft oder zum Verkauf angeboten wurde“, argumentierte das Gemini Rechtsteam.
Die Vorwürfe der SEC
Die SEC hat zu Beginn dieses Jahres rechtliche Schritte gegen Gemini und den Krypto-Kreditgeber Genesis eingeleitet. Sie behauptet, dass sie nicht registrierte Wertpapiere an Privatanleger verkauft haben. In ihrer Beschwerde identifizierte die SEC speziell Gemini Earn und die Master Digital Asset Loan Agreement (MDALA) des Unternehmens als Wertpapiere, die bis zu 340.000 Anlegern angeboten wurden.
Die Einstufung von Kryptotoken als Wertpapiere nach geltendem Recht ist ein umstrittenes Thema unter Branchenakteuren. Sie argumentieren, dass die regulatorischen Leitlinien der SEC unklar sind und zu sehr auf Durchsetzungsmaßnahmen angewiesen sind. SEC-Vorsitzender Gary Gensler und die Kommission selbst behaupten jedoch, dass das Gesetz klar ist und es die Weigerung der Kryptounternehmen, sich zu fügen, ist, die diese Klagen auslösen.
Geminis Verteidigung
In ihrer Verteidigung schlossen Geminis Anwälte nicht aus, dass Gemini Earn oder MDALA als Wertpapiere eingestuft werden könnten, aber sie bestritten vehement, dass sie an Kunden verkauft wurden.
Sie argumentieren, dass die Darlehensvereinbarungen unter MDALA nicht in einer Weise „angeboten und verkauft“ wurden, die als Verkauf von Wertpapieren im Sinne des Gesetzes qualifizieren würde. Sie bezeichneten auch die Argumente der SEC als „fundamental inkonsistent“.
In Bezug auf das Gemini Earn-Programm waren die Anwälte noch kritischer gegenüber den Behauptungen der SEC, dass das Programm selbst ein Wertpapier darstellt, etwas, das nach ihrer Aussage „keinen Bezug zur Realität“ hat.
Durch das Gemini Earn-Programm wurden Kunden hohe Zinsen für in es investierte Kryptowährungen versprochen. Das Gemini Rechtsteam argumentierte, dass das Verdienen von Zinsen auf investierte Token keinen Verkauf von Wertpapieren darstellt, sondern geliehene Vermögenswerte sind, die auf Anfrage zurückgegeben werden können.
Während der Rechtsstreit sich verschärft, kommt Geminis Versuch, die Klage abzuweisen, zu einer separaten rechtlichen Auseinandersetzung mit der Muttergesellschaft von Genesis, der Digital Currency Group (DCG). DCG forderte kürzlich einen Bundesrichter dazu auf, eine Klage von Gemini abzuweisen, in der behauptet wird, dass es über die finanzielle Gesundheit von Genesis getäuscht wurde. Genesis meldete kurz nach der Klage der SEC Insolvenz nach Chapter 11 an.
Für diejenigen, die die Entwicklung der Kryptolandschaft genau verfolgen, bietet die Anwendung cryptoview.io einen umfassenden Überblick über Markttrends und rechtliche Entwicklungen. Bleiben Sie informiert und treffen Sie intelligentere Anlageentscheidungen.
