Coinvolta in una controversa causa legale, la piattaforma di scambio di criptovalute Gemini sta sollecitando un giudice federale a respingere una causa presentata dalla Securities and Exchange Commission (SEC) a gennaio. Il punto controverso? Gemini sostiene che la SEC non sia riuscita a stabilire un caso convincente accusandola di vendita di titoli non registrati.
La controffensiva legale di Gemini
In un documento completo di 15 pagine presentato lo scorso venerdì, il team legale di Gemini ha lanciato una controffensiva contro l’affermazione della SEC secondo cui il suo programma di guadagno degli interessi, Gemini Earn, e un programma di prestito separato erano in realtà vendite ai clienti. Sostengono che le prove attuali della SEC siano insufficienti per sostenere il loro caso in tribunale.
“Anche ammettendo per il bene dell’argomento che la SEC abbia in qualche modo descritto un titolo (in base a una delle sue teorie incongruenti), non ha plausibilmente sostenuto che tale titolo sia stato mai venduto o offerto in vendita,” ha affermato il team legale di Gemini.
Le accuse della SEC
All’inizio di quest’anno, la SEC ha intrapreso un’azione legale contro Gemini e la società di prestiti in criptovaluta Genesis, sostenendo che abbiano venduto titoli non registrati a investitori al dettaglio. Nella loro denuncia, la SEC ha identificato specificamente Gemini Earn e l’accordo di prestito di attività digitali principali della società (MDALA) come titoli offerti a oltre 340.000 investitori.
La classificazione dei token crittografici come titoli secondo la legge vigente è stata motivo di controversia tra gli attori del settore. Sostengono che le linee guida regolamentari della SEC siano poco chiare e troppo basate su azioni di contrasto. Il presidente della SEC Gary Gensler e la commissione, tuttavia, sostengono che la legge sia chiara e che sia il rifiuto delle società di criptovalute a conformarsi che provoca queste cause legali.
La difesa di Gemini
Nella loro difesa, gli avvocati di Gemini non hanno escluso la possibilità che Gemini Earn o MDALA possano essere classificati come titoli, ma hanno categoricamente negato che fossero venduti ai clienti.
Sostengono che gli accordi di prestito nell’ambito di MDALA non siano stati “offerti e venduti” ai clienti in modo tale da qualificarsi come vendite di titoli secondo la legge. Hanno anche definito le argomentazioni della SEC in senso contrario “fondamentalmente incongruenti.”
Per il programma Gemini Earn, gli avvocati sono stati ancora più critici sulle affermazioni della SEC secondo cui il programma stesso costituiva un titolo, affermando che ciò non aveva “nessuna relazione con la realtà.”
Attraverso il programma Gemini Earn, ai clienti veniva promesso un alto interesse sulle criptovalute investite. Il team legale di Gemini ha sostenuto che guadagnare interessi sui token investiti non costituisse una vendita di titoli, ma si trattava di attività prese in prestito che potevano essere restituite su richiesta.
Mentre la battaglia legale si intensifica, il tentativo di Gemini di respingere la causa arriva in seguito a un conflitto legale separato con la casa madre di Genesis, Digital Currency Group (DCG). DCG ha recentemente sollecitato un giudice federale a respingere una causa legale intentata da Gemini affermando di essere stato ingannato sulla situazione finanziaria di Genesis, che ha chiesto la protezione del Chapter 11 poco dopo la causa della SEC contro le due società.
Per coloro che seguono da vicino l’evoluzione del panorama delle criptovalute, l’applicazione cryptoview.io offre una visione completa delle tendenze di mercato e degli sviluppi legali. Resta informato e prendi decisioni di investimento più intelligenti.
