Pris pour cible dans une action en justice litigieuse, la plateforme d’échange de cryptomonnaies Gemini exhorte un juge fédéral à rejeter une affaire déposée par la Securities and Exchange Commission (SEC) en janvier. La pomme de discorde ? Gemini soutient que la SEC n’a pas réussi à établir un cas convaincant l’accusant de vendre des titres non enregistrés.
La contre-attaque légale de Gemini
Dans un mémoire complet de 15 pages déposé vendredi dernier, l’équipe juridique de Gemini a lancé une contre-offensive contre l’affirmation de la SEC selon laquelle son programme de gains d’intérêts, Gemini Earn, et un programme de prêt distinct étaient en réalité des ventes à des clients. Ils soutiennent que les preuves actuelles de la SEC sont insuffisantes pour étayer son cas devant les tribunaux.
« Même en supposant, à titre d’argument, que la SEC ait somehow décrit un titre (selon l’une ou l’autre de ses théories contradictoires), elle n’a pas allégué de manière plausible que ce titre ait jamais été vendu ou offert à la vente, » a soutenu l’équipe juridique de Gemini.
Les accusations de la SEC
Plus tôt cette année, la SEC a engagé des poursuites contre Gemini et le prêteur de cryptomonnaies Genesis, les accusant d’avoir vendu des titres non enregistrés à des investisseurs particuliers. Dans leur plainte, la SEC a spécifiquement identifié Gemini Earn et l’accord de prêt d’actifs numériques principal de la société (MDALA) comme des titres offerts à pas moins de 340 000 investisseurs.
La classification des jetons de cryptomonnaie en tant que titres en vertu de la législation en vigueur a été une source de conflit entre les parties prenantes de l’industrie. Ils soutiennent que les orientations réglementaires de la SEC sont floues et reposent trop sur les actions d’exécution. Le président de la SEC, Gary Gensler, et la commission, cependant, affirment que la loi est claire et que c’est le refus des sociétés de cryptomonnaies de se conformer qui déclenche ces poursuites.
La défense de Gemini
Dans leur défense, les avocats de Gemini n’ont pas exclu la possibilité que Gemini Earn ou MDALA puissent être classés comme des titres, mais ils ont catégoriquement nié qu’ils étaient vendus à des clients.
Ils soutiennent que les accords de prêt dans le cadre de MDALA n’ont pas été « offerts et vendus » à des clients d’une manière qui qualifierait la vente de titres selon la loi. Ils ont également qualifié les arguments de la SEC à cet égard de « fondamentalement contradictoires. »
Pour le programme Gemini Earn, les avocats ont été encore plus critiques à l’égard des allégations de la SEC selon lesquelles le programme lui-même constituait un titre, ce qu’ils ont qualifié de « sans rapport avec la réalité. »
A travers le programme Gemini Earn, les clients se voyaient promettre des intérêts élevés sur les cryptomonnaies investies. L’équipe juridique de Gemini a soutenu que le fait de gagner des intérêts sur des jetons investis ne constituait pas une vente de titres, mais des actifs empruntés pouvant être restitués sur demande.
Alors que la bataille juridique s’intensifie, la tentative de Gemini de rejeter l’action en justice intervient dans le cadre d’un conflit juridique distinct avec Digital Currency Group (DCG), la société mère de Genesis. DCG a récemment exhorté un juge fédéral à rejeter une action en justice de Gemini alléguant qu’elle avait été trompée sur la santé financière de Genesis, qui a déposé une demande de faillite de type Chapitre 11 peu après l’action en justice de la SEC contre les deux sociétés.
Pour ceux qui suivent de près l’évolution du paysage des cryptomonnaies, l’application cryptoview.io offre une vue complète des tendances du marché et des développements juridiques. Restez informé et prenez des décisions d’investissement plus éclairées.
