Trwający spór prawny między Komisją Papierów Wartościowych i Giełd (SEC) a Coinbase wywołał gorące debaty wśród ekspertów prawniczych. Kontrowersje dotyczą interpretacji terminu „umowa inwestycyjna”, która, według grupy profesorów prawa, stoi w sprzeczności z historycznym rozumieniem tego terminu.
Uczonym prawnikom zależy na wykazaniu błędności interpretacji SEC
W piątek zespół sześciu uczonych prawników, w tym profesorowie z Yale Law School, Fordham Law School i University of Chicago Law, złożył pismo amicus na rzecz Coinbase. Twierdzili, że szeroka interpretacja „umowy inwestycyjnej” przez SEC przekracza historyczne granice tego terminu.
Uczestniczący w sporze uczelni, podkreślili, że w swoich działaniach nie reprezentują swoich instytucji i chcieli swoją wiedzą wpłynąć na wynik procesu.
Zarzuty SEC wobec Coinbase
SEC w czerwcu wytoczyła Coinbase pozew, zarzucając firmie działanie jako niezarejestrowanego brokera, klirera i giełdy. Istotą zarzutów jest twierdzenie SEC, że co najmniej 13 kryptowalut notowanych na Coinbase to niezarejestrowane papiery wartościowe.
SEC zastosowała test Howeya, który określa, czy transakcja kwalifikuje się jako „umowa inwestycyjna”, w odniesieniu do tych tokenów. Test ten rozważa, czy w transakcji występuje „inwestycja pieniędzy w wspólny przedsięwzięcie z uzasadnionym oczekiwaniem osiągnięcia zysków z działalności innych osób.”
Test Howeya i jego wpływ na kryptowaluty
Test Howeya stał się ważnym narzędziem w przestrzeni kryptowalut, zwłaszcza w przypadku procesu SEC przeciwko Ripple labs w związku z sprzedażą XRP. Pomimo zamiaru apelacji ze strony SEC, sędzia okręgowa Annalisa Torres orzekła, że programowe sprzedaże XRP przez Ripple nie spełniały wymagań testu Howeya.
Jednak ten sam argument nie został zastosowany w przypadku procesu SEC przeciwko Terraform Labs i Do Kwon. SEC twierdzi, że istnienie „umowy inwestycyjnej” może obejmować „schemat” i niekoniecznie wymaga formalnej umowy między stronami. Tę opinię zakwestionowała grupa uczonych prawników.
Historycznie, „umowa inwestycyjna” wymagała umowy między kupującymi a sprzedającymi, zasady te zostały ustanowione przy okazji uchwalenia Ustawy o Papierach Wartościowych i Giełd z 1934 roku, zwrócili uwagę naukowcy. Podstawą ich argumentacji były decyzje dotyczące tzw. „blue-sky laws”, które stały się podstawą do uchwalenia Ustawy z 1934 roku.
Według uczonych, do 1933 roku sądy stanowe uznały, że „umowa inwestycyjna” odnosi się do umowy, która uprawnia inwestora do udziału w przyszłych dochodach, zyskach lub aktywach sprzedawcy. Podkreślili, że każda „umowa inwestycyjna”, rozpoznawana na najwyższym szczeblu amerykańskiego systemu prawnego, obejmuje umowę między kupującymi a sprzedającymi.
Uczonym zarzucili, że obecna interpretacja SEC stanowi odstępstwo od precedensów powstałych przed i po uchwale Ustawy o Papierach Wartościowych i Giełd z 1934 roku. Podkreślili, że „umowa inwestycyjna” wymaga umowy dotyczącej przyszłych wartości, odzwierciedlających dochody, zyski lub aktywa przedsiębiorstwa.
Na bieżąco śledzenie tak ważnych wydarzeń w świecie kryptowalut może być trudnym zadaniem. Jednak aplikacje takie jak cryptoview.io mogą pomóc Ci być na bieżąco z najnowszymi wiadomościami, trendami i ruchami na rynku.
