Los representantes legales de Elon Musk, CEO de Tesla, están buscando una orden judicial para desechar una demanda multimillonaria que acusa al destacado empresario de participar en el comercio de información privilegiada con Dogecoin (DOGE) a expensas de sus seguidores en línea. El equipo de defensa argumenta que las acusaciones carecen de fundamento y deberían ser desechadas permanentemente para evitar que los demandantes sigan sobrecargando a la judicatura con reclamaciones adicionales basadas en las actividades de Twitter de Musk.
Los ‘inofensivos tweets’ de Elon Musk
En un documento presentado ante un tribunal federal en Nueva York un lunes reciente, Alex Shapiro, abogado de Musk, calificó los repetidos intentos legales de los inversores agraviados como «infundados» y «triviales». Argumentó que la demanda se basa únicamente en los tweets inofensivos y frecuentemente humorísticos de Musk sobre DOGE. La carta de Shapiro decía: «No hay absolutamente ninguna ilegalidad en tuitear palabras de respaldo o imágenes divertidas sobre una criptomoneda que tiene una capitalización de mercado que supera los 11 mil millones de dólares.»
La demanda inicial presentada por los demandantes en junio de 2022 exigía 258 mil millones de dólares a Musk como compensación por las pérdidas de los inversores resultantes de su promoción de DOGE a principios de 2021. Desde entonces, la demanda ha sido revisada tres veces, y el principal abogado del caso de fraude de Dogecoin, Evan Spencer, ha incorporado acusaciones de comercio de información privilegiada y manipulación del mercado a la demanda hasta junio de 2023.
Acusaciones sin pruebas concretas
El último documento legal señaló billeteras específicas que supuestamente Musk utilizó para el comercio de DOGE mientras influenciaba el precio del activo a través de sus tweets. Sin embargo, los abogados de Musk argumentaron que los demandantes no presentaron pruebas para demostrar que ninguna de las billeteras especificadas realmente pertenecía al CEO.
«Los demandantes no han logrado establecer que el entusiasmo de Mr. Musk por Dogecoin, un ejemplo clásico de exageración no punible, fuera materialmente falso o engañoso, o que los demandados actuaran con la intención necesaria», agregó la defensa. El término «exageración» se refiere a una afirmación amplia y exagerada que una persona razonable no interpretaría como teniendo un significado o intención precisa.
Demanda ‘deficiente en sustancia’
Aunque tanto los demandantes como los demandados estuvieron de acuerdo en que Dogecoin es una «inversión altamente especulativa», la defensa enfatizó que este hecho era «público, ampliamente reconocido y evidente». Señalaron que incluso Billy Markus, el creador de Dogecoin, lo ha reconocido.
Además, Spencer señaló que la acusación de comercio de información privilegiada «fracasa por completo», ya que los pensamientos privados de Musk sobre qué tuitear respecto a Dogecoin no constituyen «información material no pública sobre Dogecoin».
«A pesar de haber tenido la oportunidad de presentar cuatro demandas en este caso, las acusaciones de los demandantes siguen estando considerablemente lejos de establecer cualquier causa de acción, y mucho menos una demanda suficientemente detallada», escribió el equipo legal de Musk.
Para aquellos interesados en seguir los últimos acontecimientos en este caso y otras noticias relacionadas con criptomonedas, la aplicación cryptoview.io proporciona información y análisis actualizados. texto de llamada a la acción
